古典社會學巨擘 - 馬克思, 涂爾幹, 韋伯

•  緒論
• 現代社會理論的起源與奠基
• 1779年的法國大革命, 促成社會學正式脫離哲學
• 社會理論必須面對事實和歷史, 與哲學的內省傾向有別
• 黑格爾對法國大革命的觀察
• 改變人們理解真實和歷史的方式
• 政治和經濟直接和社會和歷史連結
• 歷史變遷是一連串社會形勢的改變
• 不能社會階段的概念化:  古代, 封建到工業化
• 了解社會才能了解歷史
• 1830, 工業資本主義取代封建經濟
• 亞當史密斯成為現代政治經濟學的奠基者
• 土地和勞力上的經濟變遷, 讓一些勞動者離開土地, 成為新的薪資階級
• 失去土地的佃農到工廠工作
• 馬克斯和恩格以經濟和社會的概念來解釋歷史的發展
• 以獨特的經濟概念理解社會和社會實體的契機
• 政治經濟學和對工業資本主義的研究
• 經濟結構是社會的「底層基礎」，決定了政治、法律等「上層建築」
• 孔德和徐爾幹
• 孔德以科學方法, 而非純粹思辨去進行社會研究
• 涂爾幹將社會視為一個存在於個體之外的社會要素結構
• 社會由結構構成, 這些結構形成不同的社會場域, 包含經濟, 政治結構. 家庭系統, 以及法律和宗教場域, 這些場域形塑社會活動, 對行動施加限制, 並經常讓人以違背其意願的方式行動
• 韋伯
• 強調只能藉由關注不同社會領域的因果, 方能得出社會理論
• 對比之下, 馬克思只注重經濟中的生產力與生產關係
• 不同領域是不同生活層面的形塑, 重疊起來對社會造成影響
• 
  
• 主張可以透過詮釋性的社會理論, 來探討人類的內在狀態面向
• 相較於科學方法, 注重隱於個體內在狀態內的判斷與評估
• 不能只像看物理現象那樣看社會結構，我們必須去「詮釋」行動者賦予其行動的「主觀意義」
• 現代社會理論的界定
• 三個研究領域
• 社會的今與昔, 以及歷史變遷過程的描述
• 變化的事實, 本體論
• 社會理論的解釋架構, 理論和社會之間產生連結的原因
• 事實和理論的連結, 方法論, 認識論
• 價值和準則, 如何從社會和歷史中傳承, 又如何影響個體
• 理論如何詮釋和預測, 規範與實踐.
• 社會理論的核心主題
• 政治變遷, 封建動態與法國大革命
• 大革命前的法國屬於封建制度和經濟, 一種徹底鄉村化的土地所有系統
• 以食糧生產為主的農業經濟, 土地主要用於農業生產
• 以領主和農奴構成的社會關係
• 領主是統治者, 農民負擔經濟義務, 提供農產品和勞力
• 社會等級結構穩定, 從法律和宗教上都認可人與人之間的階級差別
• 貴族/教士/農民, 這也是三級會議的主要社會群體
• 法王因財政危機招開三級會議
• 農民階級因商業興起而壯大, 而啟蒙運動後的思想潮流讓教士階級支持農民
• 衝突發生, 國民會議成立
• 改革中, 社會, 經濟和政治的不平等被檢視, 最終帶來 "人無論出生, 皆享有自然權利" 的概念, 破壞了封建制度下的從屬關係和貴族政治
• 經濟變遷與資本主義的發展
• 封建經濟的早期, 屬農村經濟
• 供給食物的生產活動支配日常生活
• 農奴世代耕種同塊土地, 佃農以一種習慣法的方式繼承土地使用權
• 土地的最終所有權從來不屬於農民
• 農村經濟往工業經濟時
• 地主透過圈地運動將土地收回轉為私人使用
• 政府以法律面支持這一行為, 廢止了佃農的使用權,
• 農民與土地分離,  大規模的農業人口向工業中心移動, 以勞動力換取工資
• 只有勞動力的勞工階級和有生產工具所有權的商業階級誕生
• 城鎮經濟的成長
• 技術和工藝的需求帶動城鎮的發展
• 沒有資本主義的企業, 但技術和生產力的提升仍舊提升城鎮經濟
• 當農轉工的經濟趨勢到來, 城鎮成為人口集中的經濟中心
• 行會制度的沒落與資本主義式發展的開端
• 行會制度: 工匠間的技能結社, 為工作資格和交易行為進行保護
• 透過工作人數與分工的限制, 壓抑大規模擴張和專業化的趨勢
• 工業化, 機械化的擴張需求, 粉碎了行會規範
• 問題人口之管理:失業勞工與危險階級
• 當人口集中於都市, 勞工之間的競爭加重但可分配土地反而變少
• 對流浪者, 失業者的管理成為課題, 如何用公共手段干預社會危險?  這讓城市自治權開始集中
• 個人主義與工業化的雙重變遷
• 前現代的社會中, 個人是以大型社會團體一分子的身分, 來參與社會生活
• 個人首先屬於家庭, 接著是氏族, 然後可能是工會或是莊園
• 這些集合體的權利與目的凌駕個人
• 個人主義是個人在社會/政治/經濟上從社會團體解放的過程
• 法國大革命後, 個人有了法律權利, 莊園和工會的法律權利轉移給個人
• 同時, 經營謀生也成了個人的自我責任
• 也可以說, 新的經濟型態需要新的社會分工
• 受當時代的自由思潮影響, 如國富論中, 追求個人效用的最大化被認為有助於社會整體利益
• 現代社會思想與十九世紀的知識理論
• 古典唯心論
• 心智是世界的起源
• 哲學最重要的任務, 在於查明一個只有理論活動才能掌握其存在的領域
• 物質一直在變動, 人難以有確定的認知, 難以從物質世界獲得絕對真理
• 不能透過觀察和經驗來談就事理
• 在理念世界, 存有一個更持衡的模式或目的, 或是理念
• 好比正義, 平等, 這些理念有超越時間空間的絕對性
• 黑格爾學派唯心論和歷史發展理論
• 人是心智之主, 理念影響心智, 那麼從人群(社會)的時間發展中(歷史),  應當有理念的運作痕跡
• 推動歷史前進的是「絕對精神」（Absolute Spirit）的展現
• 將物質世界和理念世界重新互動, 以理念去解釋解釋社會發展(歷史)
• 黑格爾以理論(假設為真的理念)去解釋人類發展的各種社會和其結構
• 經驗主義與科學觀點的增長
• 外在世界的物質和內在世界的心靈, 存在區別
• 人們能透過觀察外在去獲得知識
• 觀察的品質很重要, 觀察的效度和再現性影響我們獲取知識的可信度
• 只要收集足夠的經驗數據，就能歸納出社會運作的絕對真理。
• 實證主義的發展
• 以自然科學的方法取代知識的思辨哲學
• 反對臆測和直觀
• 實證的知識>思辨的知識>意志的知識
• 從對物質世界的觀察歸納出知識, 一定程度上放棄對第一因地探索
• 馬克思
• 馬克思的社會與歷史觀之理論影響: 唯物論轉向
• 黑格爾哲學思想中, 認為人類存在和發展最根本的狀態, 只能以檢視抽象的哲學範疇才能理解
• 以存有, 理性, 歷史的互相關聯過程去理解社會
• 馬克思認為, 人類經驗的日常生活並非是單純的思考物件
• 將實體事物抽象化的觀念, 並不等同實體事物的本質
• 水果不是西瓜的本質
• 反對以哲學的範疇去探討人類發展的過程
• 人類的現實問題不應該被抽象
• 反對觀念在了解社會和歷史發展上的至高角色
• 人類的物質需求才是主導發展的角色
• 反對國家社會是基於倫理和道德範疇的發展過程 (絕對精神的體現)
• 這只有整體觀點, 而個體的苦難和制度的不平衡被忽略了
• 反對困苦和不平等來自於個人心智中有意識的想法
• 而是來自物質的阻礙
• 唯物論史觀, 是套以下而上的建構方式, 人類先有了生存需求, 而生存需求需要物質滿足, 在滿足物質的生產過程中, 社會制度和價值觀念才被形塑
• 而不同的物質生產關係, 帶來不同的經濟行為和結構, 造就不同的社會, 或是時間維度上的改變(歷史)
• <德意志意識形態>
• 歷史唯物論的前提
• 人類第一要務是取得食物, 住所, 衣服, 滿足物質需求以求生存
• 人類需要以生產工具來滿足物質需求
• 人類生產方式售生產目標和自然環境決定, 且生產方式影響人的存在與生活方式
• 生產工具
• 外部世界可以用來取生計, 製造收入和取得物質需求的東西
• 土地, 動物, 工具和機械
• 人類無法靠個人獨自使用生產工具
• 生產工具總是被單一階級獨占或擁有
• 非所有者, 即無產階級, 無法自由地使用生產工具去滿足物質需求
• 這兩者往往會形成一種支配關係, 無產者必須接受擁有者的條件才能使用生產工具, 這讓生產出來的物質和經濟結果, 注定出現不平等分布
• 生產關係
• 個人在生產中承擔的角色是直接與更廣大的社會關係系統有關, 而所有權歸屬於單一階級, 是此社會系統的基石
• 無產者因為其物質需求, 被迫進入生產關係,
• 因為物質需求, 無產者沒有說不的權利, 往往處於弱勢方, 讓關係變成支配或從屬
• 產出的不公平分配, 強化了兩階級的經濟差異
• 兩階級會以不同的態度來看待自己與生產工具的關係
• 運營者 vs 螺絲釘
• 為求穩定, 生產關係的強制性會受正式和法律制度的保障
• 生產模式, 生產力
• 生產模式的不同造就不同的社會關係
• 當生產工具是人力時, 貴族/奴隸形成古代社會關係
• 當生產工具是農地與磨坊時, 地主/佃農形成封建社會關係
• 當生產工具是機械和工廠時, 資本家/勞工形成資本主義社會關係
• 個人認為, 生產中最稀缺的要素成為生產工具, 而能獲得/擁有此項目者自然成為支配階級, 需要生產工具, 或是被迫成為生產工具的就是被支配階級
• 相對的稀缺性，且透過法律體系被單一階級「排他性地占有」，才賦予了擁有者絕對的議價能力，迫使無產者只能接受剝削。
• 歷史發展的法則
• 以生產模式的改變, 也就是經濟發展的階段來劃分歷史階段
• 部落, 古代, 封建, 資本主義
• 也可以說是不同形式的生產工具所有權和生產關係
• 階級概念和階級結構
• 歷史趨勢將社會分成兩個不平等的社會階層
• 生產工具擁有者, 從所有權擴展其權力, 延伸至經濟和政治上的不對等
• 無產階級會反抗, 這兩者形成鬥爭關係
• 自在階級： 勞工們雖然在經濟結構上處於相同的被剝削位置，但他們可能彼此競爭，還沒有意識到自己屬於同一個陣營。
• 自為階級： 當勞工們透過互動、組織，真正覺醒並認知到他們的共同利益與共同敵人時，才會形成具有政治行動力的群體。
• 階級是非恆久
• 當經濟情勢改變, 會有人失去生產工具(無產階級化)
• 資本的集中與技術的演進，許多原本擁有專業技能或小資本的中產階級在面對大型壟斷資本時，最終也會失去對自身勞動與生產工具的控制權，淪為依附於大系統的「高級薪水階級」
• 階級建構和社會關係體系
• 個人進入社會關係的目的, 是要因應經濟需求的進行生產
• 進入社會關係的方式, 往往是進入一段有支配與從屬的階級關係
• 雇主 / 工人, 地主 / 佃農
• 利益對立的結構性關係
• 個人透過佔據的生產關係位置, 來定位自身在社會和歷史的位置
• 交織的關係在構成整個社會關係體系
• 階級概念與從屬關係
• 對立的階級帶來從屬關係, 即上位者為了其經濟優勢, 去強制下位者的行動
• 馬克思的意識形態理論
• 最早用於批評青年黑格爾學派的唯心論者
• 歷史力量由觀念推動
• 所有現實皆是人類內在思想, 在具體社會和歷史中實體的外在表現
• 舉例來說, 法國大革命是人類內在的"自由觀念" 的外在表現
• 馬克思和恩格斯將這視為倒置, 是強迫現實去配合哲學世界
• 新興資產階級的「物質生產需求」引發了革命，而「自由平等的觀念」只是這個物質變革過程中所產生的副產品與意識形態。
• 意識型態的幾種定義
• 初期強調其和現實的倒置關係
• 個人與他們存在真實狀況的想像關係
• 偏中立的描述
• 一套系統化的信念/價值觀, 用以解釋社會運作的方式
• 觀念和信仰, 象徵各訂團體和階級的狀態和生活經驗
• 馬克思主張, 觀念是從物質活動而來, 而非源自思想或形而上之物
• 人們藉由經濟生產和世界形成物質關係, 而這帶來觀念, 概念和立場 (意識形態)
• 這意識形態影響我們看待世界的方式, 我們和現實的交流也受到這些概念的影響
• 個體的社會位置將大幅影響其意識形態, 影響其看待世界的方式
• 社會位置和經濟活動塑造個人意識形態, 意識型態影響個人看待社會的方式, 這讓意識形態詮釋的觀點和真實出現落差
• 馬克思意識形態理論的五個建構基礎
• 意識形態是觀念與社會中物質活動之間的連結
• 社會的價值觀和型態和生產觀念符合
• 好比在古代社會中, 貴族認為勞動是低下的, 因應奴隸是無價值的
• 意識型態影響我們怎麼感知現實, 社會型態和位置透過意識形態改變我們對現實的認知
• 好比封建時代, 將現世看為苦難與磨練成為農奴看待世界的方式
• 意識形態往往反映著支配階級的意志與利益
• 擁有生產工具的階級同時具備支配性的智識力量
• 封建時代, 榮譽, 忠誠成為美德
• 意識形態對不參與生產關係的個體有排他性
• 簡單的像是不勞不食的概念, 或是對"躺平者"的排斥
• 支配階級創造對其有利的意識形態, 無產者參與則被迫接受其意識形態, 不參與又會被排斥, 甚至無法滿足物質需求
• 馬克思的經濟著作 - 1850-1867
• 1859的政治經濟學批判導言和1867的資本論
• 資本與政治經濟學批判
• 政治經濟學試圖去解釋資本主義經濟的經濟法則和結構特徵
• 古典的兩個中心: 亞當斯密的國富論和李司徒的政治經濟學原理
• 所有社會都適用於一個固定的經濟法則
• 生產, 消費, 金錢, 競爭, 交換,  即資本主義
• 社會的共同利益是私人追求經濟利益的結果, 即局部貪婪造成全局最佳化
• 價值是商品中固有的本質, 勞動會在商品上附加價值
• 馬克思反對上述觀點, 並強調
• 拒絕將資本主義「自然化」
• 不同社會有不同的生產和消費關係, 農業, 工業, 商業不能以同樣的經濟範疇去探討
• 資本主義是工業生產帶來的產品, 而不存續於所有社會
• 同樣的, 價值勞動理論也是生產基於交換的產物, 而非通則
• 只有在為了交換而生產的特定社會中，人類具體的勞動才會被抽象化、被折算成無差別的「價值」
• 當勞務和工資交換時, 階級和經濟基礎的先天差異, 讓交換不平等
• 資本有無形成階級, 不同階級形成支配從屬的經濟政治關係
• 換言之, 資本主義是資本和勞動在生產財富上互相關聯的社會關係
• 馬克思的資本主義研究
• 定義資本主義為封建經濟到工業經濟轉變時, 從而衍生的社會關係體系
• 不單純是用土地/勞力/資本來生產財富的市場體系
• 前提
• 被迫和生產工具分離的勞動者
• 生產工具被部分人成員獨佔
• 有效率的交換體系
• 原始積累 - 創造上述的運動過程
• 資本論 - 資本主義的經濟與社會要素
• 商品: 使用價值和交換價值
• 使用價值: 該物滿足人類物質需求的特質
• 麵包解餓, 衣服禦寒
• 不具備互換性, 衣服不可吃
• 封建社會中,  所有生產的東西都是直接被加以消費, 沒有市場和交換, 價值的形式由使用價值構成
• 交換價值
• 只出現在已發展的經濟體, 特指資本主義中
• 商品會被買賣(交換), 在交換關係中, 不同用途的商品被以不同數量做交換, 此一行為創造交換價值
• 交換價值讓商品可以被互相取代, 此消滅了使用價值, 商品的數量成為價值表達的方式
• 個人認為, 封建時代不也有以物易物或是貨幣嗎?
• 交換為社會關係帶來的結果
• 交換價值成為唯一的標準, 類似過度單一尺度的量化
• 勞動性質的差異(技術)被忽略, 留下可量化的勞動時長
• 商品的特性被忽略, 留下可量化的數量
• 價值原本是內含於事物的, 但在交換價值為主的市場, 沒辦法提供交換價值的事物等同沒有價值
• 沒辦法提供勞務的人沒有交換價值->無價值
• 價值的勞動理論和勞動的雙重特性:使用勞動和抽象勞動
• 勞動價值理論
• 勞動是所有價值的單一來源
• 勞動時間為商品附加價值
• 馬克思的反對:
• 勞動細分為使用勞動和抽象勞動
• 使用勞動為商品創造使用價值
• 使用價值在交換中無法被衡量
• 抽象勞動為量化的勞動時間
• 抽象勞動可以在交換中被衡量
• 在工廠中, 當技術進步, 單位時間產量上升時, 使用價值上升, 但抽象勞動不便, 勞工交換到的價值一樣, 物質財產被資本家收走了
• 資本論: 價值理論
• 拒絕商品是價值乘載者的說法
• 價值來自與其他商品之間的關係
• 換言之, 沒有絕對的價值, 價值只能在交換中取得相對性的定義
• 好比, 用成品為半成品計算相對價值時, 成品具備較高的使用價值, 所以半成品有較低的相對價值
• 商品拜物教
• 拜物: 對特定物質或物件有著非比尋常的熱愛, 相信其有非凡的能力和力量
• 商品拜物
• 在交換體系中, 商品被認為有著特別的價值和力量
• 此力量並非基於商品的使用價值, 而是源自其交換價值
• 這份"價值"讓人去欲求這些商品
• 使用價值是通過人使用商品時產生的, 交換價值則是商品內建的
• 馬克思認為後者只存在於交換體制下, 而且讓人拜物
• 人們不需要使用, 而只要擁有便能取得價值
• 於是人們想要更多的擁有, 人與物的關係變得更強大
• 擁有物品, 讓人擁有物品的價值
• 資本主義強化商品拜物
• 資本主義之前的社會, 製造商品的目的往往是使用價值
• 立即經濟下, 生產即使用, 
• 人賦予價值, 人是社會關係的主體
• 資本主義下, 製造商品的目的便是讓商品進入交換體系, 換取貨幣
• 商品即有價值, 商品成為社會關係主體
• 人透過擁有商品, 或是提供勞務才有價值
• 換言之, 人和物的關係出現倒置,
• 經濟與社會的物化
• 從人類活動創造社會, 變成資本需求驅動人類活動
• 當「錢」和「商品」在交換時，是我們在與那些素未謀面的勞工交換彼此的生命與勞動時間。這層真實的人際關係，完全被商品的物質外殼給掩蓋了。
• 資本論: 剩餘價值理論
• 資本主義
• 目的: 不斷自我壯大資本
• 手段: 以最低費率去買取勞動, 以得到利潤
• 因人類勞動是比其成本創造更多價值性質的商品
• 勞動和勞動力的區分
• 勞動是實際工作和物質活動, 一種人類活動
• 勞動力單指能增加商品使用價值的勞動能力, 即勞工販售的商品
• 資本家買的是後者
• 資本主義常常假定勞動力是自由市場
• 工人可以選擇販售的目標和價格
• 但實際上, 勞工缺乏生產工具的事實讓勞動力的買賣雙方立場不平等
• 個人認為, 用賽局理論的最佳替代方案更適合解釋, 擁有生產工具的一方最佳替代方案是自己勞動, 沒有生產工具的一方缺乏替代方案
• 剩餘勞動與剩餘價值
• 必要勞動: 足以生產出讓勞工維生的物質的勞動量
• 剩餘勞動: 在必要勞動外的勞動量
• 同上, 當資方提供可供維生的薪資, 就已經勝過勞工的替代方案(缺乏物質), 這讓理性的資方只會給予勞工勉強度日的薪酬
• 這讓剩餘勞動創造的剩餘價值全歸資方所有
• 就馬克思的角度, 資方給的薪資是對應於必要勞動, 剩餘勞動並沒有薪資, 資方完全佔有剩餘價值, 實際上是種對勞工的欺騙和剝削
• 剩餘勞動的歷史
• 古代/封建時代, 剩餘勞動和必要勞動的區間比較明顯
• 井田制的公田(剩餘勞動)和私田(必要勞動)
• 領主對佃農的強迫勞役權(剩餘勞動)
• 資本主義下, 剩餘勞動看起來是有償, 實際上是無償
•  在八小時的工時中，可能前四小時工人就已經創造了等同於自己一天薪水的價值（必要勞動），後四小時完全是無償為資本家創造剩餘價值（剩餘勞動）。
• 「工資」這種支付形式，抹除了必要勞動與剩餘勞動的界線。它讓工人產生了一種錯覺：「我這八小時都是有領錢的」。
• 資本論: 資本主義的起源
• 原始積累
• 跟亞當斯密和李嘉圖不同, 馬克思認為原始積累並不是一個平和的過程, 而是強迫勞工和生產工具分離
• 有錢人之所以有錢, 只是在原始積累階段獲得了生產工具, 之後只是生產過程中, 剩餘勞動的累積
• 窮人之所有窮, 是因為缺發生產工具, 被迫進行無價勞動
• 換言之, 與個人特質無關, 其社會位置造就其財富狀態
• 合作與分工
• 原始/封建社會中, 工人多半負責商品生產的整套過程
• 資本主義社會中, 資本家擁有大量勞動力, 傾向使用更需要分工的製造體系
• 勞工只負責一部分的工作, 聯合起來才能產生完整的商品
• 這讓勞工的技術被剝奪, 甚至讓勞工的能力在特定聯合體系之外毫無用途
• 這讓勞工的談判籌碼, 第二選擇變得更糟糕
• 異化理論
• 異化這概念出自黑格爾的疏離
• 指人類將自身的活動認知/體驗成一種外在於自身的東西
• 這份疏離造就人的不完整感, 而人也在這份不完整感下繼續活動
• 費爾巴哈的宗教異化
• 基於信仰而非理性的哲學, 跟宗教類似
• 此二者錯誤的再現現實與人類經驗, 一定程度的造成異化
• 人類將自身本質投射創造上帝, 並以信仰去完美化上帝的形象
• 這完美的形象去要求人的生活, 以超過人類本質的方式去規範人, 造成異化
• 這邊應該偏向, 人將其進行的宗教規範活動視為外於自身的事物而感疏離
• 人類創造了神，最後卻反過來跪在神面前，受神的律法（宗教規範）所統治與懲罰
• 馬克思
• 針對費爾巴哈
• 宗教活動是一種社會產物, 其源頭並非抽象化的信仰或哲學, 而是物質與經濟
• 黑格爾將人類自我認同和解放的鬥爭, 視為個人與外在世界抽象的力量對抗
• 一種思想中自我實現的抽象鬥爭
• 奴役/勞動是外在世界的反對與否定
• 馬克思將其唯物化
• 自我實現以對抗外在世界的反對, 這種鬥爭是一種以經濟為前提的物質鬥爭
• 人類存在只能用物質生產和物質活動的方式去理解, 即源頭永遠是經濟性的
• 換言之, 社會是人類活動的自然衍生物, 應當反映人的本質和存有
• 現代社會的發展下, 社會不再反應人的本質和存有, 人類的社會活動不在被人視為是自己的一部分, 造就異化
• 馬克思的人性論
• 人類透過勞動來定義自身
• 個人透過勞動去控制自然, 感受主動性
• 勞動生產人類延續所需的物質
• 勞動帶來的控制感/肯定感, 讓人得以從中確認自身存在
• 進入工業社會, 造成以下四種社會關係的異化
• 人與勞動產物的關係
• 過去, 工人生產的東西立即對工人有使用價值, 直接地滿足物質需求, 給予肯定感
• 資本主義下, 工人沒有生產工具, 以交換為目的生產, 產品屬於資本家, 也不提供給生產者使用價值
• 勞工創造了產品，但產品卻成為一種外在的、敵對的力量反過來支配勞工
• 人與勞動活動關係
• 工人無法安排自己的勞動活動, 只能賣給資本家以獲薪酬, 這讓勞工失去勞動的控制感
• 以交換為目的的生產, 讓勞工認為其勞動活動只是個滿足人類需求的工具
• 個人認為這邊比較缺乏說服力, 現代勞動並不類似當時的機械化
• 勞動不是為了自我實現，而是一種「外在的強制」。
• 人與人類物種的關係
• 當勞動活動不提供主動性, 人類和被迫工作的動物趨同
• 失去自由且有意識的創造性勞動，人就失去了身為人的獨特本質，只剩下吃喝拉撒睡等動物性需求能感到自由。
• 人與其他人類的關係
• 資本逐利導向造就疏離感
• 勞工與資本家之間的不公平分配
• 原本應該合作的勞動者，變成了在勞動力市場上互相競爭、削價、甚至敵對的原子化個體。
• 政治著作
• 對國家的看法
• 國家有其物質起源, 具體來說即是社會的生產關係
• 現代國家只有在特定歷史條件下, 從社會生產力中發展興起
• 換言之, 國家是歷史和社會的產物
• 國家反映佔了優勢的社會階級結構, 是支配階級的工具
• 國家的出現歷史依循所謂的市民社會所發展的
• 黑格爾對國家的看法
• 人類的道德意志 -> 法的行為 -> 構成國家
• 法的行為: 人類行動朝向精神的行為
• 換言之, 國家是道德意志的彰顯, 維護不同領域的道德關係
• 國家並不是種歷史或社會的產物, 而是出自人類的精神的哲學概念
• 市民領域
• 個人追求個人利益的舞台
• 國家的活動對立於市民領域的活動, 是在維護公眾利益和個人利益的道德和諧
• 馬克斯和國家唯物論起源
• 反對黑格爾唯物的國家觀
• 國家的發展和經濟生產關係相關, 有其歷史起源
• 國家是在特定生產關係中的某些階段產生
• 由下而上的國家建構
• 最下層的生產關係決定了經濟基礎, 社會依此發展, 進而並產生符合底下特性的政治結構和規範(上層結構), 即當今社會的國家和法律
• 換言之, 政治結構與階級一定程度反映了底下的經濟生產關係
• 現代國家的歷史起源:國家形成的時期
• 這邊指的是中央集權, 大量官僚機器的國家機器
• 國家的起源: 新階級誕生, 並以公共利益挾持了普遍利益
• 普遍利益: 指的是社會上絕大多數人真實的、共同的生存與發展需求
• 階級的誕生: 資本主義讓社會誕生一個掌握生產工具的新階級（資產階級）。
• 資產階級的利益（追求利潤最大化、榨取剩餘價值），在根本上是與「普遍利益」互相衝突的
• 國家機器：「公共利益」作為遮羞布的產物
• 資產階級的利益和多數人衝突, 那如何維持社會? 
• 引入新概念- 公共利益，並且為了維護這個概念，組建了「國家機器。
• 國家宣稱「中立」, 凌駕於所有階級之上
• 法律、警察、軍隊與政策，是為了維護國家的「公共利益」
• 維持社會秩序、保障財產權、促進國家經濟成長、提升GDP
• 乍看之下平等, 但其實制度保護的是資產階級
• 換言之, 黑格爾認為國家制度是種公私利益之間的仲裁, 而馬克思認為國家制度是維護支配階級利益的權力結構, 現代國家只是將這關係更隱晦的藏在公共利益之下
• 其中, 私有財產制也被視為公共利益
• 馬克思的歷史辯證觀點:發展理論
• 簡單來說; 兩個主要經濟階級彼此碰撞, 衝突推動歷史發展
• 人類雖本質自由, 但生存有物質需求, 這讓一部分人從屬於另一部分人
• 個人認為, 上下關係讓生產更穩定
• 辦證
• 希臘哲學時代, 辯證指稱的是一種方法, 用以獲取隱含真理, 這些真理是觀察和感知技巧無法獲得
• 辯證法的特徵
• 把所有人類視為透過一系列社會和歷史相互關係的世界和其他人連結
• 個體總是會屬於某些集體, 這些集體的整體性(相似性特徵) 和個體固有特質綜合成個體的性質
• 歷史是種動態, 不斷改變, 轉型, 沒有任何事物是單獨存在
• 換言之, 注重個體/整體, 注重時間中不斷地改變, 事物互相關聯且屬於更大的整體
• 黑格爾的辯證法
• 在此之上, 引入矛盾過程
• 矛盾是肯定與否定在同一時間的存在
• 好比善與惡, 關聯對方而存在, 且產生緊張的關係
• 突發疾病, 困境則可視為對自我存在的否定
• 矛盾的過程
• 第一階段:肯定, 事物主動確定自身存在, 此一過程表現出潛能的發展
• 第二階段:否定, 使事物受挫, 阻礙其存在的限制或界線
• 第三階段:否定的否定, 或是合, 事物藉由超越限制, 重回發展
• 主奴範例
• 第一階段：肯定（正）—— 生死鬥爭與主奴的誕生
• 想像有兩個獨立的「自我意識」（兩個人）相遇了。為了證明自己是絕對自由的，他們都渴望得到對方的「承認」。於是，兩人展開了一場生死決鬥（肯定自身存在的潛能）。其中一方因為害怕死亡而屈服了。
• 勝利者成為「主人」： 他獲得了承認，保有自由。
• 屈服者成為「奴隸」： 他放棄了自由，成為被剝奪獨立性的附屬品。
• 第二階段：否定（反）—— 主人的退化與奴隸的勞動
• 主人的困境（表面的肯定，實質的否定）： 主人看似贏了，但他現在只需要發號施令，奴隸就會把食物和產品端上來。主人脫離了與真實物質世界的接觸。生命陷入了停滯與依賴。
• 奴隸的困境（表面的否定，實質的潛能）： 奴隸看似失去了自由，被迫面對恐懼與苦役。但他必須直接去開墾土地、雕刻石頭、製造工具。奴隸被迫與「真實的物質世界」進行互動。
• 第三階段：否定的否定 / 合 —— 勞動帶來的翻轉與解放
• 奴隸在被迫勞動的過程中，發現自己居然有能力改變自然、創造出有價值的物品。奴隸把自己的思想和力量「注入」到他製造的產品中。
• 透過看著自己親手創造的世界，奴隸重新認識到了自己的力量與主體性。他發現自己不再是恐懼的產物，而是自然界的改造者。
• 同時，主人已經變得完全離不開奴隸的勞動。如果沒有奴隸，主人連活下去的能力都沒有
• 馬克思的辯證法和發展論
• 黑格爾相信觀念優先於現實, 而馬克思認為物質世界先於現實
• 同樣是勞動, 
• 黑格爾的觀點是人的精神理念烙印在物質世界上, 證明精神可以支配物質而獲得自我認知, (精神克服客體來認識自己)
• 馬克思則認為是物質影響心靈發展 ,  當人類透過勞動去改造外部的物質時，人類同時也改造了自身的內在本性。也就是說，我們創造了工具與機器，而這些工具與機器反過來重塑了我們的生活方式、社會結構與思考模式
• 唯物辯證法
• 物質優先, 故心靈發展的歸因必是物質
• 以物質生產的方式(經濟), 去解釋,可以給予歷史發展的實質解釋
• 換言之, 物質的變化影響社會的發展(即歷史), 在政治/社會領域造成階級/關係等的變遷
• 變遷的中心是經濟生產的形式及對應的階級層次
• 黑格爾的矛盾被轉化為階級的強制性及階級鬥爭
• 封建轉變成資本的過程中, 不同階級之間鬥爭帶動歷史發展, 成為唯物辯證法的對歷史的經濟性詮釋
• 涂爾幹
• 以科學化的方式去研究社會問題
• 反個人主義, 如果個體只因為經濟必要和自我利益去和社會"交易", 會威脅破壞社會的一致性
• 孔德的實證主義對涂爾幹的影響
• 將思辨哲學以抽象概念和推論解釋事件的方式,  視為過度而可被實證取代的過去式
• 主張對終極或抽象適時的追求應該被揚棄, 而應該追求法則的規律性, 且外在世界的描述都必須以觀察為基礎
• 換言之, 強調觀察然後歸納
• 社會實在論
• 實在論認為我們對於外在世界的意識和知識,  都是我們藉由視覺認知與現實的直接相遇
• 反過來, 外在對我們有影響力, 引申至社會現實能以責任義務干涉個人選擇
• 相反地, 經驗論認為外在世界的現實只是人類感官認知的產物, 並非獨立於這些感官而存在
• 由於外在物質受個人感官影響, 所以不必然具有促成個人行為的力量
• 個人感覺, 經驗論講的是現實測不準, 實在論認為現實可透過測量得知 , 就我的觀點, 這都是機率模型, 透過方式讓現實符合認知的機率提高就好了
• 個人主義與社會功利主義式理論
• 功利主義者認為個人是根據自身的自由意志行動, 且具備功利性動機, 促使其追求私有的經濟收入來實現個人利益
• 個人的社會行動是只是個人和社會之間的利益交換, 沒有等之外的東西, 好比社會責任
• 換言之, 要研究社會, 不如研究很多的一個人
• 涂爾幹主張社會的誕生先於個人, 其規則和禁令透過習俗, 對個人施加外在限制
• 那社會的存在便是個可單獨研究的客觀存在
• 解釋一個社會事實，只能用另一個社會事實來解釋，絕對不能降級退回到個人的心理學或生物學層次去尋找原因。
• 個人主義的社會理論
• 霍布斯和盧梭的概念中, 個體為了脫離彼此只能暴力對待的自然狀態, 建構了能確保和平與安全的社會機制
• 霍布斯強調為了不被被傷害而被迫接受
• 盧梭則認為, 當人類將個別意志彙集, 形成公共意志時, 個人意志的天性因而轉變
• 對這兩人而言, 社會的起源都是個人, 而盧梭更具備道德性
• 個人認為:
• 不合作的群體對比合作的群體, 較少競爭力而會被淘汰
• 擅長合作的個體有競爭力, 而這擅長以"合群", "團體認同感" 被基因保留下來
• 就像其他天性一樣, 要以理性看待這是否合理,是否有幫助, 然後適當地調整
• 徐爾幹則相信社會的集體結構與個人分立, 換句話說, 不能只由個體性質去推演社會性質
• 任何看似純粹理性的經濟「契約」背後，都必須先存在一種**「契約的非契約要素」
• 社會的勞動分工
• 社會分工論
• 將經濟的勞動分工和社會的勞動分工加以區分
• 經濟的勞動分工
• 亞當斯密注意到每個勞工如果負責不同的工作和任務, 整體生產力會提升
• 範圍較小, 一般伴隨著勞工的去技能化, 以及勞動的異化
• 社會的勞動分工
• 每個人負責不同的任務, 集體合作以達到生存的目的
• 比較像是職能的分別, 有人是工程師有人是農夫, 沒有人可以自己自足, 分工是補足彼此不足的部分
• 不是為了生產效率的提升, 而是為了整體的更完整性
• 個體彼此互相連結, 稱為連結與連帶
• 社會連帶
• 將個人和更大的社會連結的方式, 一種超越單純交換, 也提供情感和依附的關係形式
• 依賴連結
• 個體因為需求交換而產生的關係, 可以說功利向的各取所需
• Give and Take 的關係
• 義務連帶
• 出於社會規則, 職業道德, 契約精神與責任感的關係
• 出於義務, 情感, 依賴等的連結關係
• 常出現在家族/宗教之中
• 機械連帶和有機連帶
• 機械連帶
• 因為我們一樣，所以我們合一
• 社會的整合基礎是共同的根源和相似性
• 個體透過許多依附點和社會相連
• 舉例來說, 古代農村, 多數人都是農夫, 有著高相似性, 彼此之間互相了解, 共享同樣的宗教和習俗
• 社會方方面面的包覆著個人, 以至於個體意識和集體意識相似
• 違背共同信念會受到壓迫性的制裁
• 法律並不是為了「公平正義」或是「賠償損失」，而是為了「療癒受傷的集體意識」。
• 動員力強, 會有很強的認同感與"我們對抗他們"的心態
• 分工原始,  偏向共同執行而非分開實踐 
• 不只社會內個體類似, 社會之間也類似, 各個小社會連合成國家時, 注重的也是彼此的相似性
• 環節狀社會: 由性質類似, 功能獨立的群體組成整個社會
• 個人認為, 現代生活, 只存在於緊密的家族, 部落或是小規模寄宿學校的學生群體
• 有機連帶
• 我們在互補, 所以聚集在一起
• 現代的勞動分工方式, 各自以不同職業扮演社會的角色
• 這讓人們開始以更小的單位生活, 於是發展隱私觀念
• 勞動力更有效的運用, 且不需要人口和地理的相似性
• 有機連帶的社會能承載更多的人口和土地
• 另一方面,  帶來運輸和溝通工具的需求
• 經濟取代宗教成為社會的主要制度
• 個人認為, 這邊的"宗教"指的比較像是共通價值觀, 社會彼此之間的需求從"相似性" 變成 "互補性" (可透過交易讓彼此受惠)
• 個人和社會的連結從直接的宗教/家族地位, 變成間接的職業角色
• 缺乏相似性讓個人不再能理解社會的其他人
• 情感依賴驅動的義務連帶, 變成經濟導向的契約
• 違背社會規則時, 開始以理性的償付性取代憤怒的懲罰
• 社會凝聚力弱化, 個體意識提高
• 個人認為, 這是種以利益最大化的目標的社會連帶方式
• 讓社會盡可能大以創造經濟效應
• 讓相似度需求低, 以容納更多人群
• 維護能達成交換的最基本需求: 契約, 補償 
• 共同意識
• 信仰+實踐+習慣的操演, 由社會全體成員共有
• 創造出成員的親近性與相似性
• 一種讓社會運作, 成員相連的系統
• 變因: 質量, 強度, 強制性/精確性, 內容
• 質量: 集體意識涵蓋個人生活的廣度
• 強度: 對個體的震懾力, 強度高意味著社會凝聚力強
• 強制性: 規範有多精確
• 內容:  可以具備宗教色彩, 能實踐形式神聖化, 也可以較為世俗, 以政治/科學等方式呈現
• 舉例來說, 吃飯前的祈禱 vs 山間遇人要打招呼的習慣
• 前者高質量, 強度, 精確且宗教化, 後者反過來
• 從機械連結到有機連結的社會, 共同意識是一端往另一端的變化
• 法律系統與社會連帶: 壓制性制裁與償復性制裁
• 壓制性制裁
• 目的是維持社會凝聚力, 藉由懲罰違反者, 保持共同意識的權威與神聖性
• 換言之, 激起道德憤慨並反擊違反者, 而非追求什麼公平正義
• 可以說是叫原始的刑法精神
• 償復性制裁
• 出現在工業化的社會, 勞動分工將制裁相關事宜交給了專業者, 而非直接從共同意識產生
• 這衍生了司法體系和成文法
• 個人認為, 因為個體的相似性低, 只能以共通部分去制定規則, 且規則不能牴觸個體間相異的部分, 這讓 "公平" "正義" "人性" 等比較容易在個體間共通的價值觀, 成為塑造新規則的基石
• 換言之, 由專業的規則制定者制定, 能讓高相異度之間的個體合作的規則, 自然而然的
• 注重事前的義務與期待
• 規則的執行和懲罰要符合個體間僅有的共通元素: 公平/程序化
• 當我們不再共享同樣的宗教、同樣的職業、同樣的生活方式時，我們唯一還能共同信仰的東西，就是「人本身」
• 刑法到契約法 
• 高度分工的社會才會有契約法, 這意味著制裁機制的變化
• 損害者從"神聖全體"變成"世俗個體"
• 制裁由專業代表進行
• 這讓明文化, 對等化等成為契約法精神
• 從環節社會到先進社會的轉型
• 機械連帶->有機連帶
• 同質性工作->高度專業分工
• 宗教/家庭的連結->職業團體的契約關係
• 相似性高的個體->相似性低的個體
• 社會由類似的環節構成->社會由不同的機關構成
• 社會凝聚力下降, 層次更複雜
• 勞動分工的原因
• 專業化提高物質產出, 增加生存競爭力
• 這讓人更依賴彼此, 因此人口聚集, 開始都市化
• 更進一步地使跨環節的交流增加, 削弱環節內控力
• 物資分配問題從環節內的習俗, 變成跨環節的權限與義務
• 個人主義與勞動分工的過程
• 個人直接連結上社會以及社會連結的弱化, 導致個人自主性增加
• 機械連帶的社會, 多數人只是從屬於社會, 即社會要你做什麼便做什麼, 違反會有壓制性的制裁
• 領導者擁有主動權, 且有能力和權力做出超越集體規範的事情, 成為個人自主化的第一批人
• 工業社會帶來勞動分工, 勞動分工下個人對彼此不清楚也失去興趣, 隱私, 個人愛好得以興起, 且個人以職業身份直接與社會互動, 造就個人主義  
• 現代社會需要每個人是獨立的契約主體, 於是我們成為個人主義下的個人
• 勞動分工的異常發展:失序與被迫的勞動分工
• 失序的勞動分工
• 專業機關之間的社會凝聚性下降, 整體社會連帶衰弱
• 缺乏一個共通規則做團體間的仲裁
• 社會大到個體無法掌握其規則, 因此各團體為其私利企圖掌控其他團體, 從而產生衝突
• 勞工與資方的衝突
• 被迫的勞動分工
• 特定利益階級排除其他階級以發揮作用, 一種私利導向, 過度發展與專業化的表現
• 團體以其社經地位壓迫其他團體, 這原本權利義務的交換變得不平等
• 這兩者都會削弱社會凝聚力
• 社會學研究方法論
• 界定社會學研究對象的性質, 以及社會學調查的步驟
• 目標是建立社會現實的存在, 社會現實外於個人, 並且對個人有外在限制力, 和心理學不同, 對個人而言社會都是先於個人存在, 並以成熟的姿態干涉個人的發展
• 和心理學不同, 不著重於個體內部或群體心裡
• 和哲學不同, 思辨之外更注重觀察與驗證
• 功利社會理論與模仿理論
• 人類所有行動都是自主且自覺, 且背後是具有私人功利的個人動機
• 個人在理性考量下, 自主地決定以自身利益和社會做交換
• 社會性的事物, 宗教儀式/法條/道德準則, 都是藉由模仿, 從人之間傳遞
• 社會是這些傳遞的總和
• 換言之, 社會是一群為己且有自主權的個體, 以利益為底向和他人進行交換, 並模仿彼此行為從何趨同的產物
• 社會事實的存在及其與個人事實的差異
• 個人事實: 吃/睡例行性行為
• 社會事實: 外在地透過法律或是習慣施加在個人身上的強制力, 好比身為公民的義務, 子女的責任等
• 這些規則外於個人的規則, 先於人而存在
• 這些規則被團體的權威神聖化(政府頒訂法條)
• 個人觀點, 也許可以用電腦和演算法類比, 當主題是演算法的時候, 我們其實不在意底下的記憶體/CPU各個元件到底是由什麼構成, 而是在討論一個可觀測, 事實但非物質的主題
• 換言之, 個人行動非完全自主, 而受社會影響, 從此可劃分心理學/社會學, 當然也有中間的大眾心理學
• 社會事實的特徵
• 普遍於社會, 且在團體中擴散
• 外在於個人, 存在獨立於個人意志
• 對個人施加外在限制, 以強制力或是禁令的方式存在
• 團體表徵
• 濃縮社會習慣結構的主題事務, 如教條, 法規, 義務和習俗
• 顯示集體社會規則, 這個團體理解自身的方式
• 社會形態學
• 變因: 容量(人口數), 密度(人口/地區), 交互程度(交流次數/人口)
• 由簡單到複雜
• 游群 Horde
• 最簡單, 最底層的單位, 沒有內部區分, 沒有更小的子群體
• 成員之間完全同質，直接融合在集體中。
• 氏族 Clan
• 當群不再流動, 並開始產生初步的內部凝聚（通常基於親屬關係）時，就形成了氏族
• 機械連帶的最核心載體。
•  多環節社會 
• 由多個氏族「簡單堆疊」而成。
• 結構： 氏族 A + 氏族 B + 氏族 C。
• 每個氏族的功能都一樣（都是獵人或農夫），它們只是被線串在一起，形成一個更大的部落。
• 通常由各氏族的首領組成議會共同管理
•  複式多環節社會 
• 部落聯盟或早期的城邦。
• 特徵： 這裡開始出現了嵌套, 大環節裡面包著小環節。
• 雖然還是機械連帶，但因為人多了、地廣了，環節與環節之間的邊界開始變得模糊，為之後的「功能分工」埋下伏筆。
• 涂爾幹對自殺的研究
• 著作: 自殺論
• 歷史背景
• 工業化後, 自殺率上升
• 將自殺從個體的心理分析, 轉向全體的社會分析
• 當時主要理論以個人心理學去詮釋其成因, 自殺是種個體的嚴重失調
• 涂爾幹則認為, 工業社會促成個人主義, 社會分裂而弱化了社會連帶
• 這不只促進隱私發展, 也讓個體的關注範圍, 從整個社會轉至個人, 這帶來更多的自我反省, 而過度的自我反省, 讓人容易走上偏激的道路
• 這論點可以適當詮釋力不同社會有不同的整體自殺率, 但忽略了個體間模仿式的自殺
• 不同社會有不同的自殺率
• 特定社會的自殺率不隨時間變化, 尤其對比於死亡率
• 這意味自殺不僅是個人心理因素, 更有社會性的變因
• 社會整合
• 個體對於其所連結的社會團體, 抱持多少的認同心
• 高社會整合, 意味著個體能犧牲小我完成大我, 放棄個人利益去追求共同目標
• 削弱個人主義, 讓共同目標賦予個體生命意義
• 三種主要社會團體:宗教, 家庭疃體, 政治或民族團體
• 自我型自殺與利他型自殺
• 當社會整合能力下降, 自我主義盛行, 個人更重視自我利益而非社會集體,
• 社會不再能賦予個體目標時, 人會被迫轉向內心尋求意義
• 但人的個體生命是短暫且有限的, 無法支撐起永恆的價值, 最終導致「生存意志」的枯竭
• 這降低了自殺的阻力, 提升了自我型自殺
• 天主教和基督新教相比, 前者更有社會性(個人-教團組織-上帝), 後者更注重個人(因信稱義, 個人-上帝), 故基督新教的自殺率較高
• 個人與家庭的連結越深 (單身<婚姻<婚姻+小孩) 自殺率越低
• 在局勢動盪, 國族情感被激發的時代, 自殺率較低
• 當社會整合過強, 個體過度看輕自身生命, 而基於社會責任, 發生利他型自殺
• 社會性的義務: 被命令切腹或地位下者為上位者的殉死,
• 隱性的社會推力: 老病避免拖累家族的自殺
• 神秘/狂熱性的投身大我:為了國族的慷慨赴義
• 失序型自殺和宿命型自殺
• 身體欲求, 睡眠/進食等, 是有限度的
• 失序型自殺 - 社會規範過少
• 社會需求由社會定義和社會規範所限制
• 在過去的社會, 宗教/封建體制的社會規範了社會需求 (宗教要求禁慾和封建定義好了多數階層的"滿足點")
• 當今工業/資本社會中, 社會慾望不但沒有被限制, 甚至刺激社會慾望是種有效的商業手段
• 個人被迫無止僅的去滿足自己的社會慾望, 永無止盡的終點加上缺乏代表"足夠"的滿足點, 讓個人面對挫折更加沮喪, 然後自殺
• 不僅經濟蕭條時自殺率上升，經濟突然暴漲繁榮時自殺率也會上升
• 宿命型自殺 - 社會規範過多
• 窒息、絕望、規則鎖死
• 「無論我怎麼努力，這輩子都還不清這筆債」或「我永遠逃不出這個勞動地獄」
• 宗教生活的基本形式
• 目標
• 研究原始宗教的結構, 詮釋其基本組織
• 指出特定的宗教實踐, 是如何對集體社會現實造成物理和實際影響(神聖化)
• 宗教是如何作為理解的範疇, 讓個人得以理解, 詮釋並對外在世界做出判斷
• 斷定: 宗教是社會的神聖化形式的表現
• 宗教的基本形式
• 以神聖事物為對象的概念, 態度與行為
• 將世界分成神聖和世俗兩種, 並禁止兩者交雜的傾向
• 淨化世俗或褻瀆神聖, 這強烈的不連續性來自人類對規則的敬畏
• 神聖意味著比世俗更尊貴
• 人類可以將這神聖/世俗的概念投射到外界元素, 而給予外界元素分門別類
• 好比中國的五行, 可以投射到味道, 內臟, 方向, 顏色之中
• 南方, 心臟, 紅色
• 集體歡騰
• 讓團體活化的社會實作和慶典
• 人們聚在一起活動, 進行宗教儀式, 透過實踐, 將宗教規則設置在生活人事物上, 藉此讓神聖性沖能
• 平時個體以小群體生活, 以經濟生活為主, 這時社會規矩會因使用頻率和衝突而逐漸消磨, 個體會感覺邊緣化
• 物質生活講究理性與功利, 神聖的集體感也只是價值交換的一部分
• 當個體只受到物質和自我時, 會有虛無的傾向
• 慶典時, 人們聚在一起活動, 成為共同理念的化身, 實踐宗教儀式,  藉此將宗教規則重新安置在生活上, 讓個體感受集體的神聖性, 完成規則的充能, 個體在這時感受到歸屬感, 認同感.
• 這套規則會自我強化, 而當神聖與世俗的差異拉大, 當規則固化到一定程度, 便進入了宗教的範疇了.
• 宗教禁令
• 透過特定行為的禁止或義務化, 降低社會規則在個體日常生活中的損耗
• 讓集體認同超過個體認同, 讓個人從日常活動的尋常性中解放
• 贖罪儀式/ 每日祈禱 / 春節團圓 / 除一十五的拜拜
• 宗教並非神聖的自然, 而是神聖化的社會規則
• 人類先對事物分類, 分類帶來社會規則與社會結構, 為了鞏固套社會架構, 規則被階層化且高階部分被挑出來神聖化, 從而讓人敬畏, 而日常中的禁令實踐, 和儀式慶典的實踐皆能增加規則的神聖性
• 理解範疇之社會起源
• 探討人類基本概念的起源
• 空間, 時間, 原因, 類別, 本質, 數目等
• 哲學家的兩個基本立場: 先驗或經驗
• 先驗論者: 這些觀念源自人類心智, 我們依此為世界賦予邏輯性
• 純粹的先驗立場, 則會陷入外在現實是否客觀的困境
• 沒有理解範疇則無法理解世界, 那麼外在現實不可能有客觀的被理解成分
• 經驗論者: 人類透過感官器官認知世界, 從之中建構上述觀念
• 純粹的經驗立場, 則陷入懷疑論
• 我們只能觀察到感官經驗, 並用心智去填補概念
• 觀察到兩件事情的發生, 然後用心智去填補因果關係
• 永遠無法對外在現實做有效判斷
• 涂爾淦則主張這些概念系統有其社會來源
• 換言之, 先有社會, 先有物質, 才有個人感知
• 舉例是一些部落組織架構, 跟其用的空間時間系統相似
• 人們群居, 以團體思考自己, 藉此有了分類概念
• 個人認為, 理解範疇有其先驗成分, 但非不可變動
• 個人生活時, 會在和事物交流會去修正理解範疇
• 空間, 時間, 因果等概念我們甚至可以在獨居的動物上觀察到.
• 當內在(飢餓), 外在(陽光) 會隨時間改變, 理解時間便是個自然的競爭優勢
• 與群體交互時, 更會為了整體性, 將社會常見的規則納入個體的理解範疇
• 參考貝氏定理, 事物的結果和社會集體的交流, 都會更新個體的機率
• 涂爾幹重視社會集體, 但將理解範疇完全歸因於社會, 有些過度
• 分析理解範疇, 一般會從時間, 空間, 因果去做分析
• 莊子則走到另一個點, 從有無去分析, 當得到"未曾有物" 結論後, 我們無疑會進入無法試想的狀態, 最後只以蓋括性的道去容納一切, 接受變化的可能, 反而更貼近現在的理解?
• 韋伯
• 跟馬克思的差異
• 發展社會理論時, 不應當以批判社會與改變社會為唯一目標
• 反對僅以經濟生產做社會起因的經濟決定論和唯物史觀, 而加入政治, 法律, 經濟與宗教領域
• 理性化之研究
• 歷史發展中, 所有社會領域, 接受理性化過程的影響, 這導致現代西方社會進步性的成長
• 理性化
• 藉由不斷進步的概念, 增進對現實的理論性支配
• 一種將"對現實支配力的有效性" 視為重要目標的態度
• 這可以衍伸為
• 放下傳統性束縛, 尋找更能詮釋現實的理論
• 科學思想
• 尋找更能精確測量現實的方式
• 統計乃至數學
• 這讓量化思考, 計算規則成為理性思考的主流
• 將目的, 手段與理論分離的行事態度
• 目的可以是非理性的
• 以理論去解釋經驗現實
• 有錯就更新理論
• 根據根據理論設計手段,
• 可能是事前規劃, 可能是規律執行
• 強調的是實用與有效性
• 經濟, 國家,等社會領域, 接受理性化的影響而進步
• 經濟中, 目的是繁盛, 理性化帶來收支預估和會計
• 國家中, 目的是追求有效的治理, 理性化帶來法制化與民主化
• 理性化的妨礙
• 巫術化的理論會讓目的跟理論混淆
• 好比天人感應這套理論, 將天子治世的目的混入了理論之中, 後續影響了天文學, 曆法, 妨礙了理性化
• 理性
• 實用理性
• 規劃適當的手段, 有條理地達成目的
• 理論理性
• 將經驗現實理論化的行動
• 形式理性
• 將經驗現實理論化, 量化允與計算和推測的動作
• 實質理性
• 以終極價值, 回頭審視目的的動作
• 經濟通史
• 資本主義是許多社會領域: 宗教, 政治, 法律, 各自發展到某個狀態下, 交相影響而產生出來的社會型態
• 經濟要素
• 封建經濟解體, 土地所有權從農民轉移至資本家, 勞動力釋出, 鄉村經濟走向城市經濟 (這方面和馬克斯一致)
• 行會制度解體, 控制產量與競爭的機制消失, 生產專業化帶來更快的生產速度
• 非經濟要素
• 理性系統的形成
• 理性要求人們對交易生產的過程, 有更精確的結算和推估
• 法律制度的發展
• 法律領域與經濟領域緊密連結, 而理性的商業會要求法律的結果可預期
• 可預期 -> 程序化, 規則化, 去人化
• 新類型的公民身分
• 社會制度保障個體以個人的身分參與社會, 追逐利益
• 獲利精神
• 宗教文化允許純粹追逐獲利的行為
• 新教將勤儉工作視為人彰顯上帝所創造的世界的一種美德
• 入世而禁慾, 勤儉累積的財產會變成生產資本
• 亞洲文化, 逐利和慾望往往綁定, 這抑制了獲利精神
• 人治化的制度, 誘使財產轉為政治資源而非生產資本
• 財運等概念是理性化的阻抗
• 社會階級和地位團體
• 階級定義
• 一群人的生命機會(life changes) 具有相同且特定的因果構成
• 此因果要件是以勞動和商品市場的經濟交換構成
• 如果將生命機會限縮在生產工具, 則變成馬克思的資產階級
• 韋伯著重在以教育技能換取薪酬的階級, 但若導入文化資本, 教育資本的概念, 階級的構成即是一組類似的資本構成
• 而不同資本的特性, 影響該階級的思考與活動
• 土地的不可複製性和教育的可複製性, 會影響地主和教授有著不同的社會行動
• 階級利益
• 不同階級有自己在意的經濟利益, 而利益的爭奪造就階級衝突
• 好勞動階級在意薪資工時, 地主在意土地的排他性, 資本家在意生產工具的擁有權 
• 衝突發生的形式, 受諸多因素影響
• 階級是由個人構成, 個體的變異差別, 並不能用簡單的平均化去將階級塑造成形塑成方向單一的團體, 而稱團體利益就是階級利益
• 鬥爭發生的領域, 最原始的暴力, 到當今的法律領域上的鬥爭
• 社會的演變增加其複雜度, 其中個體的屬性日益複雜, 對應的的階級增多, 加之非暴力鬥爭的領域變多(法律/政治), 階級的直接對立將更難發生
• 換言之, 反對馬克訴的點在於: 1. 工人很難能構成方向統一的團體 2. 有非暴力的領域可以爭取利益, 大規模的資產/無產對立很難發生
• 階級與地位團體
• 過去的社會, 不同權力和財富構成的階級, 進行較直接, 利益層面的鬥爭
• 社會演進後, 鬥爭的主體, 形式和目標都有了改變
• 資本多樣化, 財富和權力不再是唯一決定個人選擇靠哪邊站的指標
• 韋伯以地位團體描述個體不同社會活動領域中, 形成的特定生活風格/品味的地位
• 鬥爭的形式和目標更複雜, 爭的法律上的利益分配, 也可以是社會榮譽和聲望
• 舉例來說, 古典樂愛好者形成地位團體
• 一個人可能因其音樂經驗或擁有的收藏, 被團體他人賦予榮譽
• 地位團體為了維持自己的「稀缺性」與「尊貴感」，會設立各種有形或無形的門檻。
• 這些門檻通常與經濟生產無關，而是高度依賴消費模式。
• 奢侈品，或者對古典樂版本的考究，這些都需要長期的時間與金錢投入，外人極難輕易模仿。
• 這團體可能會跟其他團體(爵士樂)競爭品味和社會榮譽
• 換言之, 地位團體以另一個尺度去分割社會, 擁有同樣生命的階層中的個體可能分屬不同地位團體, 讓他們在互相競爭
• 地位團體甚至有反物質的傾向, 因此創造出「金錢買不到」的標準——也就是品味、教養與特定的消費規則
• 地位團體以自己的標準來評估社會價值, 這導入了風格和品味
• 符合標準的人受到榮譽獎勵
• 地位團體以資格來區隔自身和其他地位團體
• 一方面要符合某些條件才能成為團體的一員
• 另一方面, 也可能會限制非團體成員對特定商品的消費
• 如果團體能長存,
• 有時地位團體可能受到法律或宗教的約束力
• 種性制度
• 有時地位團體可能會變成具備專業的團體, 能壟斷一些權利
• 階級, 地位團體, 政黨
• 權力，就是在遭遇抵抗時，依然能實現自己意志的機會
• 經濟領域的鬥爭主體：階級 
• 爭奪目標： 物質利益、市場機會、財富分配。
• 主要武器： 產權（如土地、資本）、可變現的專業技能（如文憑、執照）
• 鬥爭形式： 勞資談判、罷工、商業競爭、尋租
• 戰場： 市場 
• 社會領域的鬥爭主體：地位團體 
• 爭奪目標： 社會榮譽、聲望、品味的高下、階層的優越感。
• 主要武器： 生活風格、文化資本、排他性的社交圈、教養。
• 鬥爭形式： 社會封閉（拒絕入會）、品味鄙視鏈、奢侈品消費競賽。
• 戰場： 消費與社交圈 
• 政治領域的鬥爭主體：政黨
• 爭奪目標： 純粹的權力, 也就是強制別人服從自己意志的能力。
• 主要武器： 組織動員力、選票、武力、法律制定權。
• 鬥爭形式： 選舉、遊說、革命、政變、立法攻防。
• 戰場： 國家機器與體制 
• 新教倫理與資本主義精神
• 將新教教義和資本主義的發展連結
• 新教要求: 自我克制, 珍惜光陰, 追求財富但拒絕享受
• 預選論認為上帝早已決定人是否得救, 但人不知到個人是屬於得救還是被懲罰的一方, 
• 所有宗教儀式與法術的救贖,  甚至行善等都不能將人從被懲罰的命運中解脫, 
• 信徒在一種孤立之中, 直面自己與上帝
• 加強了信徒的自我負責
• 世俗的成功, 成為個人"可能得救"的心理安慰
• 辛勤工作, 累積財富以"證明"自己是被上帝選上者
• 財富則是上帝給予的副產品, 也可以當作得救的佐證
• 除罪化了累積資產的行為, 更賦予其宗教上的道德意義
• 入世的禁慾主義
• 透過自我規訓, 達到更高的精神境界
• 克制, 節約, 謹慎等
• 用理性原則來控制俗世的工作
• 因為沒有贖罪的恩典, 這成為教徒救贖的唯一途徑
• 天職
• 天職原指上帝賦予個體的生命任務
• 新教徒則認為天職代表 "善盡現世裡的責任", 讓世界更好以榮耀上帝
• 俗世的工作和天職連結, 個體更能投入
• 這最終形塑了資本主義的中心哲學
• 超越個人所需的追求和累積財富
• 自律且辛勤的工作
• 禁慾且鄙視享樂的生活
• 由這衍伸吃其他美德: 守時, 信用等
• 韋伯的方法論與社會科學中知識的理論
• 背景
• 19世紀末, 自然科學的諸多成就, 讓科學方法論成為權威
• 歷史/哲學受到質疑, 且其偏向直觀和臆測的方法亦受審視
• 究竟何種方法論適合社會科學?
• 文德爾班
• 自然科學與社會科學的差異, 在於「研究方法與目的」的不同。
• 自然科學描述的是事實和可觀察之世界的知識
• 從具體的現實找出現象的原因和法則
• 從現實中找證據驗證理論, 尋找共性
• 社會科學描述的是人類價值與倫理的知識
• 從價值的範疇找出行為的規範, 以及社會性和歷史性的行動
• 注重「個別的獨特性與意義」
• 並不是為了歸納出像物理學那樣的通則, 而是為了理解某個具備文化與歷史意義的獨特現象
• 李克特
• 自然科學在解釋現實事件之前, 已經進行過一次主觀的價值判斷(概化模型的建構過程), 這削弱了其客觀性
• 個人認為, 自然科學在理論構築階段, 的確有主觀的價值取捨, 以決定模型的構築元素, 但是自然科學的可貴在於理論的驗證, 這也是其被視為客觀的原因
• 社會科學則著重在解釋不能被概化的單獨性事件, 著重於價值的領域
• 個體生活在某個歷史時空時, 必定以某種方式被價值引導
• 以個人習慣的目的/手段/理論三方面來探討
• 自然科學的目的是貼近現實, 手段是科學方法, 理論是"普遍的法則必然性"
• 社會科學的目的是探究價值, 價值影響目的, 手段更多, 而理論則是"歷史具備因果適當性"
• 方法論之爭
• 歷史經濟學裡, 套用現在對個體理性的假設, 往往偏離事實過大而無法解釋經濟交換
• 換言之, 可視理性為近代生活的一種"意識形態"和"價值"
• 假設理性為當下主流意識形態時, 我們可以概化現實, 用經濟模型去解釋和預測
• 價值本身難以概化, 這讓研究價值的社會科學更注重獨特性
• 韋伯的貢獻
• 社會科學的理論，不是用來預測未來的「必然法則」，而是用來解釋過去與現在的「概念透鏡」。
• 主觀地選擇有意義的問題，客觀地衡量歷史的因果。
• 起點的主觀- 價值關聯
•  面對無限且混亂的歷史，研究者必然是主觀的
• 工具的客觀- 理念型
•  雖然選擇題材是主觀的，但當我們把「新教倫理」或「理性經濟人」提煉成一個純粹的「理念型」後，它就變成了一把客觀的測量尺。
• 理念型不是為了證實現實，而是為了測量現實的偏差。
• 因為人類歷史與文化的獨特性介入了系統，從而產生偏差值，此事我們理解這個社會運作法則的切入點
• 範例
• 用理性經濟人去解釋現代社會：
• 建構出一個「只看利益最大化、毫無情感」的理性經濟人。當我們拿它去解釋現代社會的股市波動時，如果發現市場出現了恐慌性拋售，我們就能知道：「這裡有某種『非理性』的情緒或群體心理（偏差值），打破了理性經濟人的假設。」
• 韋伯的社會行動理論
• 社會科學中, 知識是有關個人的內在狀態, 以及這如何影響個人的社會行動
• 自然科學是去尋找對自然現實的"解釋" (Explanation)
• 社會科學是詮釋不同的"理解" 和理解怎麼驅使行動 (Understanding)
• 社會行動
• 行動中的個人, 賦予其動作一個主觀的意義時, 以及當作出動作時考量他人的行為並因此受引導時
• 換言之, 個體結合目的, 理解, 以及對他人的理解進行了一個有預期的動作
• 好比, 下雨天撐傘不是社會活動, 下雨天撐傘, 避免傘碰撞而改變路線是社會行動
• 理性
• 韋伯將理性分成四種
• 實用理性
• 以精準的計算適合手段, 以去達到目標
• 以一種井然有序的心智觀點呈現, 內涵經驗與因果推論的原則
• 目的固定, 以偏向固定的理論(過去經驗)去決定手段
• 概念理性
• 基於於越來越抽象且精確的概念, 對現實進行理論性的詮釋
• 可以視為理論的演化, 好比統計, 數字化管理, 萬有引力等
• 形式理性
• 強調以理論去支配現實的動作
• 往往帶了兩個負面傾向:理論與現實的差異, 理論與目的的差異
• 創造理論時, 往往有對現實/目的進行簡化, 和現實世界可能有不能忽略的落差
• 好比經濟的理性經濟人假設, 供需曲線對工作同質性的假設
• 實質理性
• 重新討論目的的一種理性
• 以終極價值去判斷目的是否合理
• 社會行動與理性
• 傳統行動
• 以習慣/經驗為基礎的回應模式
• 缺乏事後檢討/事前規劃
• 實用理性的範疇
• 節省大腦效能, 一種因循的捷思法
• 在目的-理論-手段的架構中, 依據過去經驗, 假設了目的和理論正確, 得知沿用過去的手段也正確的結論
• 舉例: 念書考試找工作的既有人生軌跡
• 情感行動
• 宣洩情緒以滿足心理需求的行動
• 歸類在非理性的行為
• 舉例: 宣洩考試壓力的逃避行為
• 價值理性行動
• 與實質理性有關, 行動者透過對目的的再設定, 定義了自身行動的主觀意義
• 舉例: 重新尋找意義而提早退休的人生
• 工具理性行動
• 在目的固定下, 不考慮其他目的, 單純演化理論與選擇手段的行動
• 舉例: 將財產最大化設定為目的, 考量懲罰與獲利的期望值之後, 走上犯罪之路
• 合法性支配的理論
• 合法性制度
• 在一個確立的制度中, 統治者有發號施令的權力, 並期待他人會遵守配合
• 特定的命令能得到特定人群服從的機會
• 國家/大型家族/企業等
• 要素一:合法性
• 參與者皆認可統治者的地位及權力
• 此認可來自不同的信念
• 好比在國家中, 解釋世界運作的意識形態, 在此會化為認可統治者的信念
• "君權神授"
• "民主的政府對人民有合法統治權"
• 要素二: 行政體系
• 連結統治者和被統治者, 實行統治者意志的工具
• 現代的公職人員, 企業的階層架構
• 合法性制度的面向
• 統治的法理信念
• 個人的服從形式
• 實行統治者命令的行政體系
• 權力運作的模式
• 卡里斯馬型支配
• 統治者具有被他人視為超乎常人且獨特的特質
• 此為其權力和神聖性的根源
• 群眾認為追隨領袖, 去完成願景是種道德責任
• 願景往往是去解決長久以來的衝突和困境
• 常常帶有一種否定過去的革命色彩
• 統治者的合法性並不穩定
• 領袖透過神話塑造自己權威, 往往有過度包裝的傾向, 這讓失敗對合法性傷害更大
• 特定的命令能得到特定人群服從的機會一旦領袖無法持續展現「奇蹟」，他的正當性會瞬間清零，甚至被追隨者反噬。
• 對領袖的信任難以構成穩定的組織體系, 以進行例行性日常行政
• 當領袖褪去時, 往往得往其他型的支配形式轉型
• 傳統型支配
• 合法性建立在傳統於習慣
• 也就是行之久遠的規則與權力所具有的神聖性
• 換言之, 屬於實用理性的範疇
• 統治理論
• 由上而下會強調高地位者的優越性
• 君權神授, 天人感應
• 由下而上則鼓勵忠誠
• 忠君愛國, 騎士精神, 武士道
• 統治階層的規範
• 原則上, 統治者只受到傳統規則的規範, 不能喪失其神聖性
• 不能不祭天/不參與祭禮等
• 但在日常事務上, 統治階級有其不為義務束縛的特權
• 行政類型
• 偏向以統治者為核心, 以親疏關係分配權力的人治體系
• 當系統太大時, 依然會發展成科層結構(中國), 不過整個國家的核心中心, 還是以統治者為核心的人治環境, 只是在系統的末端, 權力核心的意志會以法條和科層的方式輻射過來.
• 這邊的法律和制度都是統治者意志的客觀展現, 而不是某種權利義務的敘述
• 法理型支配
• 合法性建立在理性的基礎上
• 群眾相信和授權的是法條
• 統治者通過法條才得到合法權威
• 統治者的行政亦需要法律授權
• 相信被制定出來的法律自然具有合法性
• 為了理性的建立法律, 而發展出了成文法系統和相關的概念
• 程序正義/民主原則/比例原則/明確性原則等
• 要徹底排除「傳統的特權」與「卡里斯瑪的狂熱」
• 理想上, 這讓官員的權力和人格分離
• 實際上, 我們的確得以將權力較小的官員和人格分離, 但權力較高的官員在行使權力時, 一樣能將權力和人格結合
• 一個職位越有其主觀能動性, 越能發號施令, 越能將權力融合進其人格
• 這讓其面對選舉制度時更為有利, 卡里斯瑪的再現
• 韋伯的科層制研究
• 行政體系的演變
• 純粹傳統型: 商業不興, 且生產場域等同家戶時, 莊園常常就是行政的單位
• 這時行政需求不大, 往往以私人溝通的人治為主
• 如歐洲工業革命前的莊園
• 家產制官僚: 當人口上升, 商業成形, 行政機關獨立化
• 伴隨的也是行政官僚選取標準的改變
• 如中國唐朝之後, 從世家轉為科舉的人才選拔
• 行政手段從純人治走向法理化
• 法條這時比較像是統治者意志的延伸
• 法理型科層制: 科學革命/啟蒙運動後, 產生更具備形式理性(即法治)的行政體系
• 法條此時變成行政理性的展現
• 理性, 手段, 目的之系統
• 目的理性: 連結目的和手段的理性
• 個人認為更適合的用詞是: 理論
• 目的理性的演變
• 早期往往帶有倫理判斷, 有著規範手段的價值和原則
• 社會現代化後, 手段有效性的需求, 逐漸凌駕於倫理性限制
• 逐漸形成一種只專注於局部過度理想化狀態下的形式理性
• 去人性化的局部目的讓手段也去人性化
• 個人認為有兩個原因
• 更細的分工, 讓大的目的被拆成了小的目的, 而個體在為小目的進行手段推敲的時候, 常常忽略的原本的大目的.
• 自然科學與社會科學的差別
• 自然科學裡, 理論要能解釋系統內的全部事項, 我們將得到的理論反饋回手段往往是合理的
• 社會科學哩, 理論是要解釋系統內大部分事項, 與理論不合的地方往往是值得關注的現實, 但若無視這點, 將社會科學的理論反饋成手段, 往往是激進而有傷害的.
• 尤其理論發展, 常常會對世界作特定的簡化.
• 韋伯的科層制, 則是行政體系在此發展下的產物
• 行政理性主導的組織, 相比人治更具效率
• 將人抽象成個案, 將判例抽象成法條, 私人要素大幅下降
• 人治時代（實質理性）： 縣太爺看到的是一個「哭泣的寡婦偷麵包」，他會動用同情心與道德來判案。
• 行政理性（形式理性）： 現代法官或承辦人看到的只是一個「竊盜罪的嫌疑人（個案）」。
• 系統負責將行為「對號入座」進那條已經演化完成的「明確法規」中。
• 私人要素（情感、道德、特權）被徹底排除，換來了極致的處理速度與公平。
• 為了"簡化"組織內的交流, 不同權利義務會被分散至不同的部門
• 在傳統家產制中，權力是模糊且重疊的
• 全高者什麼都能管
• 行政理性主導的組織中，複雜權力「碎片化、模組化」的分散給部門，徹底排除了個人越權的可能，讓整個組織變成一台精密咬合的齒輪機器。
• 人與事件 -> 個案 -> 判例 -> 通則 -> 明確的法規, 可以視為行政理性對事件處裡理論的一種演化
• 各種法律原則因應而生:明確性, 信賴保護, 誠實信用等等
• 這帶來資本主義需要的可計算性
• 
  

TROIS VISAGES

TROIS VISAGES，店名意為「三張臉孔」，象徵生產者、餐廳與客人的連結。

主廚國長亮平的料理風格並不追求華麗的堆砌，而是透過法式技法，賦予被遺忘的食材（如產蛋期後的軍雞、蔬菜邊角料）全新的生命力。

以東京一星餐廳的價位而言，整體的細膩度與飽足感非常出色，是性價比極高的選擇。

整晚最驚艷 。竹筍慕斯保留了鮮筍特有的清甜與微細纖維感，上層的蝦澄清湯凍提供了濃郁的海鮮旨味。最畫龍點睛的是木之芽油，那股獨特的草本辛香讓整道菜在溫潤中瞬間亮了起來，層次感極佳。

體現「永續」理念的一道菜。
選用高知縣金針菇與豬絞肉製成，口感脆爽且多汁，醬汁則是以蔬菜碎屑熬製而成，風味紮實。

法國家常的沙拉 "Carrot Râpé"（法式涼拌胡蘿蔔絲）
蘿蔔本身具有極高的甜度，透過雪酪的方式濃縮了那股天然甘甜，並巧妙加入酸度來模擬 Carrot Râpé 的清爽感。

選用極稀有的山口縣無角和牛，這並非一般追求油花的霜降牛肉，而是以紅肉風味見長。主廚提供外脊與腿肉兩個部位，熟成後的肉質風味濃縮。

餐廳的招牌名物。不添加任何蔬菜增甜，純粹以產蛋期結束後的軍雞、水、鹽熬製。湯頭呈現深邃的琥珀色，入口是極其純粹且強烈的雞肉鮮味，展現了極致的法式清湯功底。

 

202604 東京

 

全聚德

胡粋|赤坂スパイスカレー

好吃, 點了兩次外送

赤坂イマカツ

炸雞里肌, 熟度剛好

SATO 

PST Higashi Azabu

普通

沖繩 讀谷村/那霸

踏入讀谷村，最先感知的並非海風，而是那種徹底「車輛中心化」的空間協議。
這裡的道路配置與基礎設施，在本質上完全排斥了步行的邏輯，甚至連偏遠路邊的公廁都預留了標準化停車場。在這種環境下選擇步行，無異於對體能進行一次高負載的測試——那段耗時 4 小時、跨越 22 公里的物理路徑，雖是深刻的空間實踐，卻也印證了村莊規劃中隱含的代步前提。

讀谷村的農貿市場卻提供了極佳的感官補償。當地的「親志豆腐」展現了不同於那霸的精緻度，雖然少了地釜柴火那種粗獷的焦香味，但質地更為細膩溫潤。在市場中，溫熱的豆腐直接販售，那種剛出爐的觸感極具生命力。若搭配上農貿市場裡巨大且鮮美的小番茄，以及親志豆腐製成的乳酪，夾進簡單的麵包中，便能構成一種極其純粹的味覺饗宴。

移步至那霸，飲食的選擇則呈現出一種有趣的「性能與成本」對比。
在當地的平民食堂（ ななほし食堂、ふくや、以及 お食事處 島ちゃん）與網路評價較高的景觀餐廳（如 Tomari Diner、首里ほりかわ）之間，存在著顯著的邏輯差異。

前者的消費門檻約在 1000 日圓上下，後者則落在 1500 日圓區間。
雖然高價位的餐廳在主打料理上確實擁有突出的「巔峰表現」——例如 Tomari Diner 那碗溫潤的 ゆし豆腐，或是 首里ほりかわ 勁道十足的沖繩麵；但在系統整體的穩定性上，地方食堂顯然更勝一籌。那些標榜環境與tablog 評價的店家，在配菜或次要組件（如豆腐與豬肉）的處理上常顯得力道分散，反觀傳統食堂如 ふくや 與 ななほし食堂，其苦瓜雜炒展現了極高的統合感，湯品不論是換成小碗蕎麥麵或是ゆし豆腐，都維持著一致的高水準。

在這之中，個人最推薦島ちゃん食堂，兼具性價比與味覺深度。
不僅內用令人滿意，用餐完畢後帶上一份仍保有餘溫的島豆腐直接品嚐，那種未經修飾的質地，正是對沖繩飲食文化最直接的確認。

至於觀光層面的空間採樣，沖繩博物館雖然體量不大，但其依照時間軸精確切割的展線，確實是理解琉球結構的精華區。雖然禮品店缺乏值得留存的實體物件，但那 1 到 2 小時的歷史回溯仍具備高價值的資訊密度。

相比之下，目前尚在修復中的首里城，其主體結構的缺失使得參訪體驗的完整度不足。然而，城址附近的那棵巨大赤木。在繁雜的觀光路線外，那片被樹蔭籠罩的靜謐區域，提供了一個與世隔絕的物理結界，非常適合在緊湊的旅程中停頓下來，進行一場簡單的發呆與思考。

這家就真的是吃粗飽的空港食堂

這些是熱的

運氣很好, 路邊碰到豆腐販售車

這塊豆腐不是沖繩的作法