真相製造

1. 2016@比利時
   實體與線上的Ghetto
   
1. 在社交網站上釣魚
1. 極端化的社交舒適圈
2. 移民後代看不到未來的希望
1. "我也是查理" 對穆斯林青年而言意味"你不是查理,你是恐怖分子"
3. 極端化的兩個關鍵
1. 對自身或是環境的失望和不認同
2. 人格特質中的積極性
1. 對於正義, 榮譽感的追求.
4. 給予自我認同和建立自信, 能避免過度極端化
1. 也可以說是創造能參與社會的環境
5. 這不僅是對穆斯林青年有效果, 針對白人至上主義份子等其他的極端團體, 也能利用一樣的手法.
   
   
2. 2017@法國
   拿回我們的國家和媒體吧
1. 數位出版科技的普及, 讓建立不實內容變得更簡單
   網路, 則讓發布不實內容變得更簡單
   社群媒體讓散布不實內容變得更簡單
2. 最能對抗不實敘事的, 恐怕不只是真假的證明, 而是告訴選民這是"誰幹的"
1. 將大眾的注意力引導至謠言的製造者, 傳遞者和來源
3. 與宗教, 科學不同, 資訊只要相較之下的真實
4. 嚴格來說, 原始資訊並不存在, 資訊永遠是有觀點的.
   
   
3. 2109@印尼
   當民主成為online game
1. 統計報告裡點出, 花越多時間, 越多金錢在網路上的人, 越容易分享假消息,
1. 即使有些人能夠分辨不實資訊, 他們依然會分享
2. 先看出那條消息的來源是誰, 他是不是詮釋了資訊, 加了個人意見.
3. 政府透過強力要求網路平台管控不實言論, 很容易傷害言論自由
1. , 如果真的是為了保護民眾, 應該培養消費者對政治宣傳和不實資訊的免疫力.
4. 政府建立的打假機制如果透明性不足, 打假工具可能成為政府審核言論自由的工具.
1. 政府自身為賽局的一部分, 造成核實上的不利
2. 如果政府是謠言的受害者, 他們就會很有效率
3. 如果謠言攻擊的是在野陣營, 他們就消極被動
   
   
4. 2019@德國
   統一三十年, 德國能否再次讓高牆倒下
1. AFD, Alternative fur Deutschland, 德國另類選擇黨
2. 權力和關注會改變一個人, 極端政黨為了爭取選民注意, 豪不吝嗇地展現自己的彈性.
1. 避開困難的議題, 好比貨幣制度, 經濟之類的
2. 聚焦在簡單, 容易帶入負面情緒共鳴的議題, 在德國這類話題是移民
3. 非黑即白簡單的口號.
3. 社群媒體的設計, 除了讓使用者更極端化, 更關鍵的是人為的操縱
1. 廣告投放者在傳遞訊息時, 能夠過數據進行個人化的精準投放和心理側寫, 對不同背景的使用者打造文宣
1. 個人化的政治宣傳
4. 人們對於全球化下浮現的複雜問題, 都已失去耐性, 中間溫和派的政治主張, 這幾年來沒有滿足人們的期待, 人們越來越需要一個簡單的答案
5. 情緒極化, emotionally polarized
1. 大部分人在真的接觸到對方之前已有成見, 聽到他者和自己的政治立場不同, 情感上會先直覺地否定對方.
2. 社群媒體上的同溫層傳來的資訊, 不論真假的強化, 支撐了自己的偏見.
   
   
5. 2020@中國
   官民一體, 網路牆國, 向全球灑下宣傳天網
1. 審查, 轉移焦點, 謊言
2. 宣傳與審查是一個硬幣的兩面, 在中國, 這製造了長久以來的矛盾, 
1. 官方負責公布法令, 指導方針
2. 民間企業投入資源, 技術以及人類進行審查
3. 企業為了自保, 就會增加審查力道
4. 網路審查最終影響全球對疫情的判斷
3. 網路管理:震攝, 強攻與審查
1. 透過公權力上門, 讓人自我恐懼, 自我審查,
4. 內容農場替中國官方與大眾口味對接, 可讓議題被一般人理解, 同時也是金流的橋樑, 讓預算流進行銷公司或是個人口袋
5. 官方力量造就的同溫層, 大規模的社群輿論控制.
   
   
6. NOW@台灣
   平行世界間的資訊攻防戰
1. 內容農場以流量為導向的經營策略, 以觀看數為分潤依據的寫手文化, 導致內容的走向刻意去迎合觀看者, 強化同溫層而極化團體.
1. 放下自身專業進行業配的傳統媒體, 模糊了廣告與新聞報導的界線, 讓閱聽者的辨識能力下降
2. 透過社群分享的內容, 閱聽者在會以分享者和自身的關係好壞, 去判斷這則訊息的真實度
2. 訊息不一定涉及真假, 但那些意圖操控, 運用假帳號及提高聲量的做法, 影響更為劇烈
3. 2018年以來, 為了壓制不實資訊和抵抗境外勢力, 政府公部門在網路上的聲量逐年上升, 另一方面, 民主的運作和公民的討論空間卻受到威脅
1. 政府的"二二二原則"
1. 兩張圖, 配上20個大字, 少於兩百個字的說明
4. 社群時代產生新類型的政治幕僚, 他們以聲量為一切的依歸, 將現實和數據結合, 根據社交平台上的風向和輿論熱度, 來決定貼文的形式, 頻率, 政治議程
1. 政治人物也依據聲量和風向, 來決定自己該對那些議題進行回應
5. 以上原因導致公部門在溝通時, 重視情緒操作而勝過政策說明
6. 一旦有執政者不同的意見, 即使有科學根據和事實支撐, 也會遭受到聲量部隊的輾壓式攻擊.
7. 人喜歡激烈的批判, 喜歡一錘定音的東西， 他喜歡你看完後,從此不用再想這個問題, 我有這個答案, 從此我就抱著這個答案到死我都不要改變, 最輕鬆.